《小丑》在劇情上編織細緻，精準描述資本社會下的階級壓迫，其色彩與光線的美學也值得玩味。
於今年十月上映的電影《小丑》在全世界引起了轟動，除了「小丑」一角本身就充滿關注與爭議外，其背後象徵的社會結構、人性描寫、行為分析等都是各大報章雜誌、論壇討論的重點。
而我今晚終於前去公館「朝聖」這部電影，說實在的，從七月在德國電影院看《蜘蛛人》的時候，就已經有看到小丑的預告了，我那時候還很驚嘆，想說怎麼有配樂和劇情都這麼吸引人的電影，轉過去問我朋友：「What’s the movie?」才知道原來神片小丑要在十月上映。廢話這麼多，我只是想表示我已經等三個月了！
但因為整部片討論度實在太高，我還是有一直瞥到什麼精神分析、社會結構，連色彩分析都有被「透」到……沒關係，至少我都沒有點進去看大家的評論！所以這篇文章我想談的是我看《小丑》發現的色彩運用與光線變化（我還沒有準備好談論背景架構和角色分析XD）
關於「對比色」 —
不知道大家有沒有注意到，導演的手法巧妙在於，一個畫面不會讓太多顏色同時出現，片中七彩繽紛的畫面，只有亞瑟上脫口秀的時候、示威遊行的時候、耍花招恐嚇小孩的時候，其餘80%的畫面，都是由藍色與黃色、紅色與綠色這兩組顏色進行對比。
不過說到色彩，有些關於顏色的簡單概念可以先了解。
顏色是由三個元素組成：色相（Hue）、飽和度（Saturation）、明度（Value），電影既然是由無數個畫面接連呈現，那其中的色彩配合就會扁決定性的角色、決定電影的氛圍。
有些電影採取和諧色調，譬如喜劇或是浪漫電影，使用各種相近色配置在一個畫面中，觀眾在觀看時就會覺得畫面很舒服、觀影時能放鬆；有些電影會在某些畫面使用單一色調，來表達一個畫面中最主要的情緒，可能是快樂、寧靜或是悲傷；有些電影，如今天討論的《小丑》，就是使用第三種方式 — 互補色構圖，讓畫面呈現強烈的衝突感；有些電影會使用限制色，意即用特定某幾個顏色來做為意象。
當然，並無所謂「一部電影只能用一個色彩原則」的規定，在《小丑》裡，大概就有用到兩、三種色彩配置方式，我想用幾幕來介紹。
「小丑的造型，在一開始就與社會的單一色調呈現對比。」
小丑一開始就戴著假鼻子、假髮、穿著突兀的服裝鞋子，在路邊舉牌招呼客人。他的妝是以慘白的石膏粉做基底、咧嘴紅唇，再加上螢光綠色的爆炸頭，紅與綠，就是最明顯的互補色，這就是為什麼這個造型能引人注目。然而，巧妙的是，聖誕樹也是紅與綠的配色，但這樣的組合用在小丑身上是荒誕、邪門、詭異，在聖誕樹上卻完全相反。
不過，不只是上班的時候，下班後的亞瑟也與周遭背景呈現對比。從衣服來看，高譚市的上班族幾乎都著黑色、深藍色等套裝，所以整個城市的調性是冷淡與無情，但亞瑟最常穿的外套與長褲卻是卡其色與黃色，是讓人感到溫暖的顏色，可見導演在這裡想做出的對比，是高譚市上層社會的冷酷與底層人民的單純無知。
另一非常經典的畫面，出現在電影中段，亞瑟下班要回到他郊區的老公寓時。在電車上，首先出現了三個剛喝完酒、微醉，還不斷調戲車廂中唯一一名女性的上班族男性。
亞瑟感受出他們的惡意，但卻因為不知如何出手救援（亦或是矛盾）而開始大笑。若有觀看《小丑》的人就會知道，他大笑不是因為好笑，是因為悲傷或害怕，然而這一笑，就惹上了這三個年輕人。當然，劇情在這只是略作解說，因為重點是在於，亞瑟穿的是黃色與酒紅色，年輕人穿的是黑色，象徵了兩種截然不同的人格寫照。
如果沒辦法用話語好好表示，那就用服裝與顏色呈現。我想，這是導演在作品處理上的雙重意涵吧！
「亞瑟家中也有真實與虛假的顏色對比」
亞瑟與他的母親住在一起，全憑他扮演丑角來掙微薄的薪水，然而這樣還不是最辛苦的部分，因為他的母親潘妮不知是否有精神上的問題，還把人生最後的希望全部寄託在市長候選人Thomas身上。
而這樣的困苦，導演是怎麼呈現的呢？
其實應入眼簾的第一幕，導演是把小丑的家佈置的很溫馨的，壁紙甚至是用桃紅色的喇叭花，配上暖黃色的燈。而他的母親身穿粉色睡衣，聲音也很甜美，呈現出對於生活或社會還抱持的最後期待。
但這樣溫馨的畫面大概也只持續了一分鐘，下一幕亞瑟就把燈熄了，只留下電視裡慘白的光線映照在狹窄的房間中。
而除了在客廳中的暖色調、冷色調對比外，他母親的房間也與外面的空間呈現對比。潘妮的房間也是粉紅色調的，跟她本人一樣，散發著某種天真與對生活的期待。
所以，什麼是真，什麼是假呢？更確切的來說，什麼是虛構的，什麼才算是現實？但好像也不是那麼重要了。
關於光線 —
談完了對比色，另一讓場面呈現反差的就是光線的設定。
導演陶德菲利普（ Todd Phillips）善用光線的照射方向、明暗等表現劇情裡的希望與絕望、快樂與悲傷的對比，譬如有好幾次小丑單獨在房間或走廊上時，光線就是從窗外照射進來的，但室內反而毫無光亮。
但外頭的光，也不是真正的陽光，通常是夜晚中的路燈透過窗戶透進來的光線，所以那是真的希望嗎？還是那只是虛假的善意？
就我自己的觀察而言，整部片出現自然光的片段並不多，只有在醫院與某次搭公車時，有真正的陽光灑落在小丑身上，大概是對他（或甚是其他低層的高譚市民）而言，有沒有陽光都沒有差別了，因為陽光不會帶來真正的快樂，黑暗才是現實，所以灰色調是小丑全片的重心。
再來，是光線的方向。
光線從來不會直接地打在小丑身上，或是片中的任何人身上，總是從側邊或是背光呈現，讓觀眾感受到強烈的沈悶感，因為再怎麼期待陽光的出現，都是徒勞。
不管從警車、公寓、公車，或是就直接把場景設置在巷子裡，光線彷彿都訴說著高譚市不存在的溫暖與希望。
但巧妙的是，若光線在幕中代表的是某種希望燃起，那在那個當下的小丑，往往是犯罪了或是化了濃妝、起而反叛權威之時。像是上方圖片，亞瑟坐在警車裡，與警員進行著諷刺的對話 —
「別笑了，看你做的好事！」
「不覺得這一切都很美嗎？」亞瑟回答警察，眼中泛淚、笑聲卻迴響在警車裡、在我們耳邊。
當亞瑟在後台等著脫口秀主持人莫瑞（Murray Franklin）介紹他出場，抽著菸、化好妝，光線也並沒有照射在他身上，化妝鏡上的燈泡只照著他的背影，就算是看著鏡子的他，螢幕裡還是只呈現倒影，並不是直接的照亮五官。
除此之外，當鏡頭特寫小丑的臉時，也都是單邊明亮，另一側總是被陰影籠罩。
這篇文章大概先談到這，《小丑》一片充滿了值得探討的細節，而其美學細節在光線與色彩上，已經做出了非常傑出的呈現。我目前僅就自己粗略的觀察及一些理論的參考，寫出讓我佩服不已的幾個觀點，最後，附上片中的經典名言及核心理念，希望大家都去戲院觀賞《小丑》，體驗視覺與心靈的全面衝擊。
“ Put on a happy face.” — Joker (2019)
（2019/10/23, Evelyn Yang）
